Как выйти из накопительно-ипотечной системы для выбора другого типа жилищного обеспечения — вопрос, который нередко появляется на форумах военнослужащих. Желание отказаться от НИС может появится в разных случаях, в том числе, если была недостаточная информированность, и человек рассчитывал на получение большей части средств.

К сожалению, одного желания недостаточно, и военный неожиданно сталкивается с тем, что его рапорт об исключении из НИС возвращается с формулировкой «отказать». Причем на это решение не влияет порядок включения участника в систему — ошибочно, добровольно или обязательно: закон не предусматривает понятие «выхода из НИС». Поэтому действия командира законны, но проблему можно попытаться решить в судебном порядке, изложив свои аргументы судье.

Существующая судебная практика для решения проблемы выхода из НИС

В соответствии с 117-ФЗ «О НИС...» военнослужащий может быть исключен из реестра накопительно-ипотечной системы в строго определенных случаях. В частности, это получение военным жилья от государства как свершившийся факт жилищного обеспечения или признание погибшим или без вести пропавшим. Также исключение из НИС происходит при увольнении военного ранее срока выслуги, при котором он приобретает право на использование накоплений. Пункта «исключения по желанию участника системы» в законе нет, без суда решить эту проблему в большинстве случаев не получится.

Если военнослужащий твердо решил — условия НИС его не устраивают, и есть возможность претендовать на субсидию, квартиру либо сертификат от государства, необходимо правильно аргументировать свою позицию в суде. Нередки случаи, когда беспроигрышные дела были провалены из-за неграмотной позиции юриста и неправильно расставленных приоритетов при подаче иска.

Так произошло и в деле № 226 от 2 .04.2009 года в Тверском ГС — неверная позиция не позволила истцу добиться положительного решения. Включение в НИС было добровольным, но потом заявитель посчитал, что субсидия от государства выгоднее программы военной ипотеки, и решил отказаться от накопительной системы. В частности, его не устроило, что ЦЖЗ одинаков для всех, и не зависит от состава семьи, воинского звания и прочих условий.

Защита ссылалась на нормы законов — ч. 1 ст. 1 117-ФЗ «О НИС...» и ч. 3 ст. 40 Конституции РФ. Суд констатировал: в законе «О НИС..» нет условий для отказа участия в программе, а указанная статья Конституции закрепляет право на получение жилья от государства для определенных категорий граждан и никак не регулирует право на выход из военной ипотеки. Разбор оснований, изложенных заявителем, показал — они не входят в причины исключения из НИС, и военный был осведомлен об условиях участия при написании рапорта. Резюмируя вышесказанное: в исковых требованиях было отказано.

В 2015 году ВС выпущено кассационное определение по этому поводу. Верховный суд указал — участники «16» категории имеют право на выбор формы жилищного обеспечения согласно законодательству, и отказ в исключении их из НИС неправомерен.

В 2016 году Верховный Суд выпустил определение — добровольные участники НИС, которые не воспользовались целевым займом на покупку жилья или в виде накоплений на иные цели, имеют право изменить жилищную форму обеспечения на другую, положенную по ФЗ «О статусе...».

В связи с указанными определениями уже есть случаи подписания рапорта на исключение, в том числе в момент, когда военнослужащий уже подал документы в суд. В частности, эта ситуация возникла при рассмотрении дела № 2А-153/2018 М-149/2018 в Читинском гарнизонном суде. Иск об исключении из реестра подал капитан гвардии, и суд определил: «...понуждение кем бы то ни было лиц к реализации определённого поведения, составляющего содержание прав, недопустимо».

То есть, если военный хочет выбрать другую форму жилищного обеспечения, он может отказаться от накопительно-ипотечной системы, и по сути заявления исковое требование могло быть удовлетворено. Однако выяснилось, что на момент судебного разбирательства рапорту об исключении из реестра был дан ход, и все документы были отправлены в регистрирующий орган, о чем заявителю не сообщили. В итоге, в исковых требованиях отказано, но истец добился необходимых действий со стороны командира.

Формулировка о недопустимости понуждения теперь часто произносится в делах с аналогичными требованиями. Суды, преимущественно, ориентируются на определение ВС и ст.1 и 9 Гражданского Кодекса РФ, но есть и исключения, с необходимостью апелляции и повторных рассмотрений.

Примеры решений:

·      Реутовский гарнизонный ВС в административном деле 2а-9/2017 М-4/201 постановил удовлетворить исковые требования и военнослужащего из НИС исключить;

·      отказ в исключении из реестра от Тверского гарнизонного суда 10.07.2015 г. и отказ апелляции Московского окружного ВС от 24.09.2015 г. Военнослужащий добился выхода из НИС только после вынесения определения судебной коллегией — № 201-КГ16-39;

·      Краснодарский гарнизонный суд в АД № 2А-46/2018 М-35/2018 от 20.02.2018 г.согласился с исковыми требованиями и постановил — истца из реестра исключить.

Военнослужащему необходимо понимать — при решении сменить форму жилищного обеспечения есть все шансы на благополучный исход, однако есть и вероятность остаться без какого-либо жилья. Перспективы судебного дела надо оценивать в реалиях настоящего времени: если норма однозначно не указана в законе, решение судьи будет зависеть от многих факторов. Военному будет необходимо доказать, что его права действительно нарушаются, и сделать это без специальных знаний и юридического опыта очень сложно.

С юристами «ВоенГаранта» шанс на успешное решение вопроса повышается многократно — в нашем активе сотри выигранных дел, касающихся разных аспектов накопительно-ипотечной системы и защиты прав военных. Предлагаем вам воспользоваться квалифицированной помощью, звоните по телефонам 8 (800) 500-43-44 и 8 (495) 150-31-71.